Дело № 33а-4639/2017

Номер дела: 33а-4639/2017

Дата начала: 28.03.2017

Суд: Нижегородский областной суд

Судья: Ефимова Елена Олеговна

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Прочие из публично-правовых отношений / Споры между органами власти
Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Фризон Филипп Жозеф Мартен Луи
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Нижегородской области
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ГУ МВД России по Нижегородской области
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение 03.05.2017
[Адм.] Передано в экспедицию 11.05.2017
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.05.2017
 

Определение

Судья: Кшнякина Е.И. Дело № 33а-4639/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              03 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием адвоката ФИО10, представителя ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Фризона Филиппа Жозефа Мартен Луи

на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2017 года по административному делу по административному иску Фризона Филиппа Жозефа Мартен Луи к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, отделу разрешительно - визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Франции Фризон Филипп Жозеф Мартен Луи обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.10.2016 года об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание в РФ; обязать ответчика устранить нарушение его интересов, прав и свобод.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением миграционного органа ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 ст.7 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом в уведомлении отказ в выдаче разрешения на временное проживание не мотивирован никакими обстоятельствами и доводами, которые могли бы свидетельствовать о насильственном изменении им основ конституционного строя Российской Федерации либо представлении угрозы безопасности Российской Федерации и граждан России.

Административный истец считает, что данное решение нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, закрепленное в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, в 2015 году он вступил в брак с гражданской Российской Федерации Гавриловой Е.В., проживающей и работающей в городе Нижнем Новгороде.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2017 года постановлено в удовлетворении административного иска Фризону Филиппу Жозефу Мартен Луи отказать.

В апелляционной жалобе Фризон Филипп Жозеф Мартен Луи ставит вопрос об отмене решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2017 года как незаконного и необоснованного, принятого без учета всех обстоятельств дела, и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат ФИО10 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что 27 марта 2017 года жена Фризона Филиппа Жозефа Мартен Луи родила дочь, которая является гражданкой РФ, а сам административный ответчик в настоящее время находится в г. Страсбурге, где проживает и имеет постоянную работу в Совете Европы.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО11, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а права административного истца – ничем не нарушенными, поскольку он имеет возможность регулярно приезжать в РФ по гостевой визе ( что и делал до принятия оспариваемого решения), препятствий для выезда за пределы РФ жены и ребенка административного истца также не имеется.

Согласно ч.1 ст. 308 КАС суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. По результатам рассмотрения заявления, поданного в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы, в том числе в органы безопасности, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно п.62 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел, службы судебных приставов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения.

В соответствии с п.62.3 Административного регламента в территориальных органах безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие 14-летнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных п.п.1 п.36 Административного регламента, согласно которому разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В силу п.68 Административного регламента на запросы, направленные в письменной форме, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, указанные в пунктах 62.2-62.7 Административного регламента, направляют в пределах своей компетенции в территориальный орган ФМС России информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, в течение 1 месяца со дня получения соответствующего запроса. В территориальный орган безопасности направляется второй экземпляр заявления. При отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения, в территориальный орган ФМС России возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения территориального органа безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что гражданин Франции Фризон Филипп Жозеф Мартен Луи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в 2015 году на основании полученной частной визы прибыл на территорию Российской Федерации, в настоящее время работает старшим переводчиком «Совет Европы»- ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Гавриловой Е.В., которая на момент рассмотрения настоящего дела ожидала рождения ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Фризон Филипп Жозеф Мартен Луи обратился в Генеральное консульство Российской Федерации в г. Страсбурге с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где гражданин Фризон Филипп Жозеф Мартен Луи был предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем имеется его подпись в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 82 – 85, 106-109).

В целях всестороннего изучения личности административного истца органом миграционного учета проведены соответствующие проверки. Оснований отказа в выдаче разрешения на временное проживание, предусмотренные подпунктами 3-7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выявлены.

В УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области из УФСБ России по Нижегородской области 12.10.2016 года поступило письмо от 24.09.2016 года № 106/10/13163, согласно которому вопрос о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание не согласован на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации).

Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области соответствующего решения.

Заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Ткаченко Г.Г. утверждено заключение от 24 октября 2016 года, которым гражданину Франции Фризону Филиппу Жозефу Мартен Луи отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на 2016 год (л.д. 95 – 96), в связи с тем, что из УФСБ России по Нижегородской области поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ , и вопрос о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание не согласован на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу.

Исходя из положений ст.1, п. «р» ст.12, ст.13, ст.13.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», пп.36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влекущих за собой отказ в выдаче разрешения на временное проживание, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Из ответа УФСБ по Нижегородской области от 24 сентября 2016 года , следует, что в отношении заявителя имеется информация, которая является основанием для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Какие-либо основания поставить под сомнение указанное решение УФСБ России по Нижегородской области, имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные относительно его компетенции, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, получив информацию о том, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области обоснованно отказало гражданину Франции Фризону Филиппу Жозефу Мартен Луи в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое принято на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя. Исходя из законодательно установленного порядка защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства, ответчиком в данном случае доказана законность и обоснованность своего решения, поэтому оснований для удовлетворения требований Фризона Филиппа Жозефа Мартен Луи не имеется.

В соответствии с п.6 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Обжалуемое решение УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 октября 2016 года не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением миграционного органа права и законные интересы административного истца Фризона Филиппа Жозефа Мартен Луи не нарушены. Указанным решением не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оно принято в соответствии с законом, в пределах компетенции уполномоченного органа, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод истца. Положения п.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) заключена в г.Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом коллегия принимает во внимание, что административный истец имеет место жительства, недвижимость и постоянную работу на территории Франции, ввиду указанных обстоятельств объективно не может постоянно находиться на территории РФ, решения о нежелательности его пребывания в РФ компетентными органами не принималось, в связи с чем он может находиться на территории РФ и проживать со своей семьей при условии оформления визы. Препятствий для совместного проживания с женой и ребенком -гражданами РФ - на территории Франции также не имеется, о чем пояснил представитель административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.

Изложенные в жалобе доводы административного истца были предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно описанным в судебном решении.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фризона Филиппа Жозефа Мартен Луи оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».